{lang: 'es'}

Leo en la edición digital de El Mundo del Lunes 17 que, basándose en un estudio de Pear Analytics, el 40′5% de lo que se dice en Twitter es “simple chachará”.

Me he descargado el estudio, y aparte de ver que se ha realizado en EEUU, y en una franja horaria muy concreta ( de 11:00 a 17:00 ), es decir, en horario de trabajo, y de no aportar muchos más datos sobre las fuentes utilizadas para el estudio, salvo que sobre una población muestral de 2000 twitteros, han llegado a la conclusión de que más del 40% de los mensajes emitidos son “pointless babble”, es decir, parloteo sin sentido, chachará inútil.

Me gustaría conocer el criterio que han seguido para decidir si un tweet es considerado como pointless babble, spam o contenido útil. Un ejemplo de un tweet que apareció en mi timeline de @ionantolin diciendo que se acerca una tormenta, acompañado de una foto con sus nubarrones, ¿ es chachará, o es conversational ¿ Para mí, fue útil ya que me hizo mirar por la ventana y quitar la ropa que tenía tendida ( sí, es una de las innumerables utilidades de Twitter, salvar la colada del día :) ).

Este tipo de estudios deben ser interpretados en su contexto: Pear Analytics utilizó una muestra aleatoria de 200 mensajes al día, sólo en inglés ( que no de usuarios ) y los clasificó de forma subjetiva en uno de 6 grupos predefinidos. No fue sobre un caso real de usuario, donde los mensajes recibidos son sólo de usuarios que él considera interesantes ( followings ) del cual cabe esperar que las proporciones de tweets en cada una de las 6 categorías varíe bastante, reduciéndose mucho el spam ( mis followings no suelen spamear, bajo amenaza de click en “unfollow” ;) ) y aumentando las clasificadas como “news” y “conversational”.

También, el hecho de que se haya realizado sólo en horario de oficina, siendo el público mayoritario el formado por personas de 18 a 45 años, de nivel económico medio-alto que en teoría se encuentra trabajando puede dar resultados bastante diferentes a los twitteos producidos a lo largo del día entero.

En definitiva, que el resumen de El Mundo y del publicado hoy en El País son resúmenes de los resultados más reveladores, sacados del contexto en el que se han sacado y que pueden confundir a los que no conocen Twitter. Y los de El País dicen “para disgusto de sus defensores”, cuando en mi opinión, son los diarios quienes han dado una transcripción tendenciosa del estudio.

Y un poco de chachará, siempre habrá. Por cierto, @luis74 va a tender de nuevo la ropa que parece que la tormenta escampa.

{lang: 'es'}

Entradas relacionadas