Filtrando contenidos de la red

Por Luis Pablos - General, Internet, redes sociales - 11 Febrero 2010

A raíz de un comentario publicado en Facebook por una amiga en la que daba pistas para eliminar las notificaciones no deseadas de la portada ( léase participaciones en el juego de The Farmville, test de personalidad tipo qué dibujo animado eres, y derivados ) di un paso importante eliminando el ruido de mi portada de Facebook y aumentando el ratio señal/ruido, es decir, de contenido posiblemente relevante.

feisbuc

El ruido es la  información no deseada que se mezcla con la señal útil que es transmitida en una comunicación. Internet, y la web 2.0 como cualquier medio de comunicación, no está exento del ruido, y éste se convierte en un verdadero problema cuando el ratio de señal / ruido ( SNR ) desciende más de la cuenta, como suele ocurrir en el caso de Facebook, cuando tus contactos publican repetidamente sus “logros” en el Word Challenge o abren muchas galletas de la fortuna.

Cómo se puede separar la mena de la ganga?

  • Mediante filtros que deben incorporar las propias redes como herramientas de usuario. Facebook permite configurar el “en vivo” seleccionado a qué amigos damos más prioridad y/o a que aplicaciones silenciamos.
  • Mediante herramientas colaborativas, de forma que los propios usuarios discriminan qué contenido es relevante y cuál no. Como ejemplos tenemos las redes de promoción de contenidos como menéame o las opciones de “me gusta/ no me gusta” de Google o Friendfeed. De esta forma el esfuerzo de filtrado de contenidos se divide entre todos los usuarios, facilitando a todos la separación de la señal del ruido. Es una forma primitiva del “de moda” crowdsourcing, técnica también utilizada para los filtros antispam de los principales sistemas de correo electrónico.
  • Herramientas externas de filtrado de contenidos:Son herramientas en las cuales se configuran varias cuentas de redes sociales, o canales RSS de información, y en base a unos criterios generan una salida con los contenidos seleccionados. Como ejemplos tenemos:
  1. Feedera. Es una herramienta que filtra los contenidos de tu timeline en función de su popularidad, feedscore, calculado en base al número de RT’s, menciones en digg, facebook, topsy, bit.ly y delicious. Adicionalmente incorpora algunas utilidades como hacer un digest, extracto diario con los 50 o 100 más relevantes del día y enviartelos por e-mail, suscribirse a los feedera de otros usuarios, crear un RSS con los 50 más relevantes, etc… Como muestra, va el link a “mi feedera”:  http://feedera.com/digest/users/luispablos
  2. Yahoo Pipes. Es una herramienta de Yahoo que ya lleva bastante tiempo y que incorpora, entre otras,  una potente utilidad de agregado de feeds con opciones de filtrado, un tanto compleja ( creo que ha sido esta complejidad lo que le ha restado popularidad a esta aplicación )
  3. Y en el nuevo Buzz de Google:

buzzYahoo Pipes

En resumen, tenemos 4 niveles de automatización del proceso de extracción del contenido relevante:

  1. Filtros establecidos manualmente por el usuario
  2. Recomendaciones de contactos: Modelo de elementos compartidos de Google Reader, de bookmarks de Delicious, o followers de Twitter.
  3. Modelos de crowdsourcing, donde una comunidad de usuarios, contactos o no, filtran y/o promocionan el contenido.
  4. Modelos predictivos, algoritmos semánticos basados en XFN, tags o palabras clave de los feed, data mining…

Y tú, ¿haces algo para evitar la infoxicación? Cómo lo haces?

, , ,

Comments

Buscando la definición de marca.

Por Luis Pablos - General, Marketing, twitter - 17 Diciembre 2009

Siguiendo con el meme lanzado por Dani Seuba ( a su vez de Marketing TakeAway, provocado por una pequeña piedra tirada por Daniel Ponte en Clicmetrics ) en la que se busca una definición de “marca”

A la hora de definir marca, humildemente, tras ver las grandes aportaciones que están habiendo, creo que se dan algunos casos de metonimia ( según la wikipedia: es un fenómeno de cambio semántico por el cual se designa una cosa o idea con el nombre de otra, sirviéndose de alguna relación semántica existente entre ambas ); se alude al logo, al spot, al nombre, al posicionamiento, a la experiencia, en definitiva, a intangibles asociados a una marca cuando se habla de la marca.
Pero ¿cuál es la definición pura de “marca”? En mi opinión conservadora, debemos remontarnos a la  la acepción 1 del diccionario de la RAE: Señal hecha en una persona, animal o cosa, para distinguirla de otra, o denotar calidad o pertenencia.
Al igual que hacia Bick Benedict, de Gigante, con sus propiedades: sus vacas, territorios y pozos de petróleo; los marcaba con su R de la Reata para denotar que todo eso era suyo y que cualquier relación con sus pertenencias era una relación con él.

reata

La marca es un sello de identidad, y detrás de él hay un conjunto de sensaciones, experiencias y características que diferencian unos productos o servicios de otros de la competencia.

Una forma de definirlo es pensar: “Si compro una marca, ¿qué estoy comprando?”, y respondiendo a la pregunta, me sale esta definición:

La marca es la percepción que tiene el mercado acerca de tu persona, o de tus productos y servicios.

Una marca no es buena por usar buenos materiales o por tener un servicio de atención al cliente estupendo sino porque está siendo bien percibido aunque estas cosas siempre ayudan a mejorarla. Los esfuerzos por mejorar una marca se traducen en esfuerzos por mejorar cómo es ésta percibida.

Y ahora una cita, creo que muy ilustrativa de lo que es una marca, de Luis Bassat:

“Los productos son racionales, pero las marcas son emocionales”

Y ahora, paso el meme a: @BeaMariscal, a @y_ahora_que y a @mcimino que os ha tocado y sé que lo pasaréis bien :) . Pero los demás id pensando la vuestra porque esta pelota se multiplica por tres cada vez y enseguida puede llegarte.

Más enlaces del meme:

y sigue creciendo… Por cierto, hay una lista de Twitter con los twitteros participantes del meme, si no estás, avísame. y también para añadirte a este listado.

* Imagen tomada  del álbum de Flickr de Exquisitely bored in Nacogdoches

¿Qué significado tiene hoy una marca bajo el prisma de la comunicación a través de los medios digitales?

Comments

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Por Luis Pablos - General, Internet - 2 Diciembre 2009

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Imagen de Eneko / 20 minutos.es

Comments

Debates en la red

Por Luis Pablos - Internet, redes sociales - 2 Noviembre 2009

Siempre se ha hablado que uno de los efectos de la web 2.0 es la dispersión de las conversaciones en las diferentes plataformas: blogs, redes sociales, wikis, etc… de forma que se tratan temas similares y/o repetidos en múltiples lugares; un bloguero, a raíz de un post de otro bloguero, enriquece la conversación desde su blog añadiendo sus aportaciones.

El caso que quiero tratar ahora es sobre la dispersión de los comentarios, algo más díficil de controlar y quizás no tan beneficioso: los comentarios son las reacciones a un determinado articulo, bien por el interés que suscita el artículo en sí, el autor del articulo o incluso por la ortografía que acompaña al artículo. Todos estos comentarios, para que la conversación sea rica, deberían estar agrupados y localizados.

Qué ha cambiado? Entre otras cosas se dan:

  • Duplicación de posts: Algunos blogger publican sus post en su blog, y además en otros blog como colaboradores. Los comentarios se dispersan entre los diferentes blogs.
  • Utilización de herramientas de promoción de noticias, agregadores: menéame, mktfan, digg; que también permiten comentarios sobre la noticia promocionada.
  • Redes Sociales, como Facebook o Twitter: usuarios que envían el enlace a la red social pueden generar reacciones al artículo. Y no solo con envíos por parte del autor sino por parte de cualquier lector. Incluso se dan casos en los que el post y sus reacciones son inaccesibles por el propio autor del articulo.
  • Herramientas colaborativas, tipo Google Reader, que permite añadir notas a los ítems de los feed y que son visibles por los contactos, o por todos, según el tipo de notas.
  • Google Sidewiki, otra vía más que permite comentar cualquier página, incluyendo los post de un blog.

Todo ello conlleva una perdida del control por parte del autor del post original: por una parte los lugares que el autor no puede moderar, como el Sidewiki de Google, y por otra las que son inaccesibles ( o “inencontrables” ) por el autor, por ejemplo citas del blog en Facebook por un usuario con perfil privado, y sus subsiguientes comentarios.

Ante el maremagnum de lugares para comentar el mismo articulo, surgen algunos medios para tratar de unificarlos o estandarizarlos, por un lado Google, con su Sidewiki busca tener el control de todos los comentarios de cualquier página ( aunque en el aspecto operativo, aún necesita un baño ), por otro lado diversos servicios como Intense Debate, Disqus, o JSKit unifican los impactos producidos sobre el articulo en diferentes redes sociales.

En la eterna búsqueda de un estándar, creo que se terminará imponiendo alguno de los sistemas, y será el primero capaz de contentar a la mayoría de los usuarios, buscando el equilibrio entre las capacidades de moderación, identificación de usuarios, sistema unificado de reputación de comentarios/usuarios, etc… y con el permiso de las redes sociales de acceso restringido.

,

Comments

La ciencia española no necesita tijeras: no al recorte del presupuesto en I+D

Por Luis Pablos - General - 7 Octubre 2009

Poco o nada que añadir a la iniciativa iniciada en Aldea Irreductible de hacer ruido en la blogocosa pidiendo que se reconsidere la otra iniciativa, la del Gobierno de reducir el gasto público destinado a la educación y al I+D en un 37% y se busquen soluciones mejores, que probablemente será algo complicado pero sin duda la hay.

Comments

Dónde publico esto?

Por Luis Pablos - General - 23 Septiembre 2009

Es un post escrito a medias ( colaborativo, como se dice ahora ) con Tristán Elósegui con quien llevaba un tiempo twitteando y filosofando sobre el funcionamiento de las herramientas de publicación en las redes sociales, en especial las herramientas de autopost de Posterous, y tras un café desvirtualizador en el Eats&Twitts del 15 de septiembre decidimos publicarlo en un post. Puedes ver aquí el post en el blog de Tristán.

La red se llena cada vez más de herramientas 2.0 que permiten a los usuarios crearse un perfil y/o publicar sus contenidos, así como establecer contactos. Dichos servicios, para no perder de antemano la batalla contra los colosos de la web 2.0 (facebook, twitter, youtube, etc.), se plantean como herramientas que aportan un valor añadido y/o se complementan con las grandes.

Hay varias formas básicas de interactuar con el resto de redes:

  1. Servicios PUSH: Publicas en un site y el contenido se propaga por diferentes redes, en función de la configuración del perfil de usuario. Ejemplos: Ping.fm, Posterous
  2. Servicios PULL: Friendfeed, feevy, aplicación twitter para facebook, threadsy, … que agrupa  contenido de diversas fuentes a una en forma de site o de widget.
  3. Servicios embebidos. Slideshare, scribd, youtube, flickr, .. Funcionan como redes ad hoc, con las particularidades de cualquier red social: perfil, contactos, contenidos, rankings, y con posibilidad de exportar los contenidos a otros soportes como blogs u otras redes sociales.
  4. Servicios auxiliares: Pequeños servicios que en si tienen poca utilidad o relevancia pero que hacen su agosto adhiriéndose a un tiburón de la 2.0. aportando funcionalidades de las que ésta carece. Ejemplos: twitpic, yfrog, twtpoll
  5. Servicios de agregado y promoción: comunidades basadas en contenido: Twine, bitácoras, stumbleupon, delicious …
  6. Blogs.

Continuamente aparecen nuevos servicios, y los social addicts los prueban todos en la búsqueda de la herramienta perfecta que les satisfaga su ansia de participación y comunicación, habitualmente combinando varios servicios que cubren las expectativas de publicación y llegada a los contactos.

Esta circunstancia da lugar a situaciones como:

  • El uso de la aplicación de Twitter para Facebook, traslada los tweets del usuario como status en Facebook, con filosofías y contactos diferentes, creando confusión entre los usuarios de Facebook que tienen un perfil de usuario diferente al de Twitter.
  • El uso de herramientas push combinadas produce efectos extraños tipo publicar un post en Posterous genera un tweet con el enlace, paralelamente, otra entrada en Friendfeed que a su vez genera otro tweet al mismo contenido. Un caso similar ocurre con Utoi que replica el contenido en Twitter y Friendfeed.

Hay que recordar que cada red social se desarrolla de forma egoísta, explotando sus opciones de autopost, y que debe ser el usuario quien las identifique y haga un mapa de difusión de la publicación para llevar un control de dónde aparecerá cada cosa y quiénes serán los que verán cada publicación y si nos estamos dirigiendo a los públicos adecuados en cada caso, y en la jerga apropiada.

Creo que este “exceso” de oferta nos aporta muchas funcionalidades nuevas, pero también confusión. Creemos que en lugar de usar todas, deberíamos elegir aquellas que cumplan mejor con nuestro objetivo de presencia en Internet (somos los primeros que deberíamos aplicarnos esto mismo). No por publicar en más sitios mejoras tu presencia. Más calidad en lugar de cantidad.

Otro tema que deberíamos plantearnos es el de las duplicaciones de usuarios. ¿No os pasa que tenéis un alto porcentaje de contactos que os encontráis en redes sociales, Twitter, Posterous, FriendFeed, etc.? Es verdad, que en cada una encontramos algunos usuarios que no están en el resto, pero realmente ¿Qué nos aporta esta duplicidad? ¿Merece la pena por esos nuevos usuarios que encontramos?

¿Qué herramientas utilizas tú? ¿Cómo organizas tu presencia online?

,

Comments

Buscar tweets antiguos en Twitter

Por Luis Pablos - google, twitter - 25 Agosto 2009

Para buscar tweets en Twitter, hay buscadores como el archiconocido buscador oficial de Twitter: search.twitter.com, que es el más usado por todos, sobre todo para seguir la conversación reciente en base a un hashtag. Tiene un inconveniente: sólo busca en los tweets publicados en los últimos 30 días y a los últimos 1500 updates ( salvo que se utilicen algunos comandos de la búsqueda avanzada, que limitan la salida a los tweets de los últimos 7 días )
Para buscar en tweets más antiguos, podemos utilizar el todopoderoso Google, simplemente limitando las búsquedas al site twitter.com:

site:twitter.com palabraabuscar

Por ejemplo:
• http://search.twitter.com/search?q=faymasa no devuelve ( ahora) ningún resultado, ya que son de más de un mes de antigüedad.
• site:twitter.com faymasa en Google devuelve 3 resultados, correspondientes a twitts de primeros de Mayo

• http://search.twitter.com/search?q=spain devuelve 100 páginas de resultados, con 15 por página: 1500 resultados
• site:twitter.com spain devuelve cerca de 124.000 resultados en la versión española de Google.

Hay que tener en cuenta que la búsqueda en google también tiene en cuenta las bio de los usuarios, y los nombres de usuario. La referencia de la API de Twitter donde se mencionan estas limitaciones: Twitter API.

,

Comments

SEO, ¿sólo apto para frikis?

Por Luis Pablos - SEO - 19 Agosto 2009

El SEO u optimización de sitios web para buscadores es la ciencia o disciplina que estudia el funcionamiento de los buscadores y los aplica al desarrollo de sitios web para que estos obtengan las mejores posiciones posibles el mayor número de veces.

Con el tiempo el concepto se ha ido perfeccionando, y ya no es tanto “aparecer mucho en google” sino aparecer cuando tiene que aparecer, es decir, cuando la visita generada por haber aparecido puede traducirse en una conversión, y por tanto aumentar el retorno de inversión del sitio web. Se centra más en los resultados que puedan ser útiles, desechando las visitas que vayan a traducirse en bounces.

Un consultor SEO debe ser un fanático multidisciplinar, ya que son muchos los factores que afectan a tener un buen posicionamiento en los buscadores; un todoterreno en todos los ámbitos que entran en un proyecto web:

  • Gestión de dominios: Es indudable que el dominio es uno de los puntos más importantes, tanto el nombre como la antigüedad, y su historial.
  • Ingeniero de Sistemas: Tanto las características del hospedaje web, IP, ubicación del hosting, como detalles de configuración, respuestas HTTP ( 301, 503, etc… ) para dejar bien claro a los bots cómo actuar.
  • Diseñador /maquetador: Sobre todo la maquetación, pero como ésta depende del diseño, verificar que los elementos visuales sean SEF ( Search Engine Friendly ), así como la colocación de los elementos, conociendo los métodos de rastreo de los bots y la importancia que se da a cada componente.
  • Programador: para tener en cuenta la construcción de las URL’s, aprovechamiento de campos de la BBDD para generar títulos, anchor texts, etcétera.
  • Redactor: Una buena redacción de los textos, de forma que sea cómodamente legible por los usuarios tiene doble premio si también lo es para los buscadores y con las palabras clave que queremos trabajar.
  • Social Media Consultor: Se aprecia un buen conocimiento de las herramientas de social media, para difundir los contenidos, conseguir enlaces, relacionarse con sitios afines al sitio web, así como con otros SEO, además de un largo etcétera.
  • Estratega / consultor empresarial: para entender y decidir el posicionamiento estratégico de la empresa que apuesta por internet, ya que muchas veces la presencia online es diferente a la que llevaban desempeñando de forma tradicional: debe ayudar al empresario a buscar el punto para explotar su negocio en Internet.
  • Webanalyst: Un SEO debe conocer muy bien el site, y cómo interactúan los usuarios con él, y sobre todo , cómo llegan a él.
  • Consultor PPC: Es importante trabajar también estos aspectos para compatibilizarlos con el trabajo de SEO y no pisarse mutuamente.
  • Gestor de reputación online: el SEO se “permite” seleccionar qué elementos serán más visibles de una marca o de una compañía y trata de ocultar los aspectos negativos.
  • Y cómo no: Consultor SEO ad hoc: conocedor de las herramientas especificas de SEO, los analizadores de keywords, pagerank checkers, análisis de la competencia, etc… además de todo lo anterior

Y todo ello, sin un manual oficial de instrucciones ( a diferencia de los programadores o de los contables), apoyándose en métodos de prueba y error, ingeniería inversa ( analizar los movimientos que se producen y deducir por qué se producen ), ayuda de la comunidad de SEO ( muy abundante y no siempre de calidad ), analizar, analizar y más analizar. Y luego experimentar.

Si te interesó, puedes leer un post relacionado en el blog de Elena Enríquez: Por qué es tan esclavo el trabajo SEO

, ,

Comments

Sobre la chachará en Twitter.

Por Luis Pablos - redes sociales, twitter - 18 Agosto 2009

Leo en la edición digital de El Mundo del Lunes 17 que, basándose en un estudio de Pear Analytics, el 40′5% de lo que se dice en Twitter es “simple chachará”.

Me he descargado el estudio, y aparte de ver que se ha realizado en EEUU, y en una franja horaria muy concreta ( de 11:00 a 17:00 ), es decir, en horario de trabajo, y de no aportar muchos más datos sobre las fuentes utilizadas para el estudio, salvo que sobre una población muestral de 2000 twitteros, han llegado a la conclusión de que más del 40% de los mensajes emitidos son “pointless babble”, es decir, parloteo sin sentido, chachará inútil.

Me gustaría conocer el criterio que han seguido para decidir si un tweet es considerado como pointless babble, spam o contenido útil. Un ejemplo de un tweet que apareció en mi timeline de @ionantolin diciendo que se acerca una tormenta, acompañado de una foto con sus nubarrones, ¿ es chachará, o es conversational ¿ Para mí, fue útil ya que me hizo mirar por la ventana y quitar la ropa que tenía tendida ( sí, es una de las innumerables utilidades de Twitter, salvar la colada del día :) ).

Este tipo de estudios deben ser interpretados en su contexto: Pear Analytics utilizó una muestra aleatoria de 200 mensajes al día, sólo en inglés ( que no de usuarios ) y los clasificó de forma subjetiva en uno de 6 grupos predefinidos. No fue sobre un caso real de usuario, donde los mensajes recibidos son sólo de usuarios que él considera interesantes ( followings ) del cual cabe esperar que las proporciones de tweets en cada una de las 6 categorías varíe bastante, reduciéndose mucho el spam ( mis followings no suelen spamear, bajo amenaza de click en “unfollow” ;) ) y aumentando las clasificadas como “news” y “conversational”.

También, el hecho de que se haya realizado sólo en horario de oficina, siendo el público mayoritario el formado por personas de 18 a 45 años, de nivel económico medio-alto que en teoría se encuentra trabajando puede dar resultados bastante diferentes a los twitteos producidos a lo largo del día entero.

En definitiva, que el resumen de El Mundo y del publicado hoy en El País son resúmenes de los resultados más reveladores, sacados del contexto en el que se han sacado y que pueden confundir a los que no conocen Twitter. Y los de El País dicen “para disgusto de sus defensores”, cuando en mi opinión, son los diarios quienes han dado una transcripción tendenciosa del estudio.

Y un poco de chachará, siempre habrá. Por cierto, @luis74 va a tender de nuevo la ropa que parece que la tormenta escampa.

, ,

Comments

Vacaciones 2.0

Por Luis Pablos - General - 3 Agosto 2009

Llega Agosto, llegan las vacaciones, la gente cambia la masificación de los lugares de trabajo, polígonos empresariales, metro, restaurantes de menú del día, atascos, etc… por la masificación de la playa, aeropuertos, restaurantes típicos costeros de precios abusivos y comida de dudosa calidad, museos, campings, etc… salvo algunos que encuentran la paz en rincones secretos cuya ubicación no puede desvelarse porque son secretos.

En el aspecto físico, nos mantenemos lejos de los lugares de trabajo, de las personas que vemos todos los días, de los clientes, de los proveedores, de presentaciones, reuniones, y un largo etcétera para encontrarnos que el cuerpo encuentra un alivio sin obstáculos psicológicos: no necesita madrugar por obligación, podemos sacarlo a pasear cuando queramos, lo maltratamos con copiosas meriendas en la barbacoa o con dosis tóxicas de vitamina D. Pero qué ocurre con el alma, la mente, la psique? La mantenemos también lejos? O seguimos conectados? Podemos permitirnos ausentarnos de la nube durante dos míseras semanas al año. Tememos quedarnos desactualizados en cuanto a noticias relevantes de la Red, dejar sin respuesta a alguna pregunta de algún contacto, perder followers en Twitter, bajar posiciones en las SERP’s del blog, tantas cosas que temer que nos obligamos a llevarnos con nosotros el netbook, la conexión 3G, la blackberry o la iphone, y cuantas armas 2.0 sean necesarias. Y reservamos un hotel que garantice conectividad a la Red.

Hace unos años hubo una iniciativa curiosa: el blogsitter, una empresa que mantenía tu blog durante tus vacaciones, a modo de babysitter, pero ahora no es suficiente: ahora hablamos de algo más que mantener un blog, hablamos de la presencia social, mantener el conocimiento y los contactos, una reputación personal que no confiaríamos a nadie, y sobre todo, un hobby ( o un vicio, según el caso )

Son las herramientas y las personas lo que lo hacen tan difícil: las herramientas simplificando y facilitando enormemente el acceso a los contenidos: lectores de noticias, clientes para las redes sociales para móviles, Wordpress para Blackberry, y un sinfín de herramientas más; gente por ahí afuera que nunca duerme y siempre aportando cosas interesantes y haciendo pasar buenos ratos.

Lo dicho, voy a dejar de pensar y voy a pasar una temporadita 1.0, alejado de los gadgets, de los SM, de los SERP, de los RSS y de todas las siglas habidas y por haber. Espero no encontrarme el panorama muy cambiado a la vuelta, y en caso de estarlo, que sea a mejor.

Felices Vacaciones!

, ,

Comments