Content curator, ¿la profesión del futuro?

content-curator

Tras leer el post en el blog de Tristán Elósegui sobre los “content curator” ( anglicismo que se queda a falta de una buena traducción en castellano, aunque me temo que nunca llegará, al igual que en el caso de community manager ) donde se habla de profesionalizar la labor de “selección de contenidos”, quiero aportar con mis reflexiones:

Por un lado se habla de la posibilidad de cobrar por los servicios del content curator con el fin de que los usuarios podamos acceder a un contenido de calidad porque este viene ya filtrado.

Desde luego, hablamos de un filtrado hecho de forma manual por una persona, y no por robots sin capacidad racional.

Algunas reacciones que puedo prever en el caso de que triunfe son:

 

  • Algunos generadores de contenido: bloggers, periodistas, escritores, etc… se esforzaran por agradar al content curator más que a la comunidad, y lo hará usando diferentes técnicas: redactando los artículos pensando en el content curator del tema tratado, buscando lazos de “amistad” con los content curator, e incluso sobornos, etc… Se inventará el CCO ( Content Curation Optimization ) que sustituirá al SEO.
  • El mundo se llenará de content curators, de la misma forma que ahora está lleno de community managers, y no sin razón: creo que cualquier usuario que comparte contenidos está ejerciendo de filtro para sus contactos, de la misma forma que todos ejercen de community manager para su marca personal.

 

Por qué NO triunfará?

 

  • Porque sería necesario prácticamente un content curator por persona. A mí, por ejemplo me interesan diversos contenidos sobre el sector, Internet y la tecnología, pero no todos; con lo cual un buen content curator especializado en SEO no me serviría como tampoco me valdría uno de marketing directo ya que sobre sus contenidos tendría que aplicar un nuevo filtro personal.
  • Y porque ya tenemos nuestros métodos de filtrado de contenidos: las recomendaciones de nuestros contactos en las diferentes redes sociales suponen para mí un buen filtro: los usuarios de twitter convenientemente agrupados en listas; los de Facebook en grupos, en este post Filtrando contenidos en la red, de hace algunos meses, resumo algunas formas más.
  • Y porque hay diversas herramientas gratuitas en la web que ya realizan esa labor de filtrado tirando de crowdsourcing ( todos hacemos de content curator de forma desinteresada y gratuita, y la comunidad se beneficia ), y como ejemplos puedo poner a Mktfan, centrado en marketing y social media, los canales de Bitacoras sumados a los votos de los usuarios, los marcadores sociales tipo Delicious, MrWong o Stumble Upon, y un largo etcétera. Todo es identificar bien a qué canales/etiquetas/usuarios suscribirse.

 

Y por qué SI triunfará?

 

  • Por lo que dice Tristán en el último párrafo, suena delicioso el ejemplo de tener al mejor recomendador de libros, películas, discos, etc.. en un único lugar a un clic de distancia, yo personalmente, sí que lo probaría e incluso pagaría por ello.

 

Y tú pagarías por un content curator?

Marketing basado en geolocalización

Post originalmente redactado y publicado en el blog de Genetsis en agosto de 2010

Geolocalización

Siempre se ha debatido sobre si técnicas aplicadas en el marketing dependían de la evolución tecnológica, o si la tecnología era lo que marcaba las tendencias en marketing. Voy a tratar en este caso de algo del cual se habla mucho últimamente, pero no se usa tanto como se dice: los servicios de geolocalización, y su aplicación al marketing.

Hay un interesante artículo que trata sobre ello en el blog de PuroMarketing en el cual se extraen algunas conclusiones a partir de un estudio de Forrester Research con datos muy poco alentadores: sólo el 4% de los usuarios online adultos de EEUU han usado al menos una vez algún servicio de geolocalización, y a su vez, sólo el 1% lo usa más de una vez por semana.

En el plano tecnológico podría decirse que el tema está bastante maduro, ya que las diferentes patas técnicas para desarrollar este tipo de productos lo están:

  • Cartografía: El desarrollo de mapas, gracias a la feroz competencia entre Google y Bing ( sin olvidar a algunos como los de TeleAtlas, que recogen otro tipo de información que Google/Microsoft aún no dispone pero que parece estar en ello )
  • Formatos y estándares para almacenar y transmitir información sobre localizaciones: los sistemas de bases de datos modernos incorporan tipos de datos nativos ( geography ) para almacenar y funciones especificas operar con ellos. Ahora resulta relativamente sencillo calcular distancias entre dos puntos, calcular puntos que se encuentran en un radio x, etcétera, el microformato geo ya está establecido y definido con vistas a la web semántica asi como los lenguajes de programación van incorporando métodos y funciones nativos para operar con este tipo de datos.
  • Hardware: Existen antenas y receptores GPS desde hace tiempo, pero ha sido la unión de un receptor GPS y un terminal de datos con conexión a Internet en un único dispositivo lo que ha propiciado la utilización de este tipo de servicios. Hoy en día numerosos modelos de terminales móviles incorporan GPS.
  • Liberalización de servicios y API’s de localización: los grandes en este aspecto: Google y Bing tienen públicas sus API’s para explotar las opciones de localización sobre sus mapas, asi como sus herramientas para operar con ellos.
  • Servicios de valor añadido: servicios que operan sobre los anteriores, aportando un valor añadido tales como ver lo que se dice en cada sitio a través de Twitter, seguimiento de envíos de paquetes por parte de empresas de logística, seguimiento del tráfico aéreo en Suecia, buscar la gasolinera más cercana, y un largo etcétera
  • Otros servicios que utilizan geolocalización: El más popular, aunque no esté basado en sistemas de cartografía, es Foursquare, que se posiciona como un producto de marketing, y de hecho, ofrece una plataforma promocional para que cada local pueda crear y configurar sus propias promociones a través de esa red social. Sin perder de vista a sus variantes tipo Gowalla o Panoramio que ofrecen otro tipo de utilidades como subir fotos y asociarla a localizaciones además de hacer check-in.

En cuanto al aspecto tecnológico, tanto hardware como software y servicios, el tema de la geolocalización parece estar más que cubierto. Ahora es el turno de explotar estas oportunidades, tanto en el plano del marketing así como integrándolo en procesos empresariales y/o logísticos.

Libros para leer en verano

En verano nos gusta bajar un poco el ritmo, creemos que nos merecemos un descanso después de todo el año, y es por lo que es cuando más me cuesta elegir los libros para leer durante las vacaciones. La función de “entertainment” cobra más peso con respecto a la educativa y/o divulgativa, pero sin perder la oportunidad de aprender algo mientras leo.
He seguido de cerca el meme #librosverano, que creo que inició Javier Velilla en su blog, y gracias al cual he escuchado recomendaciones de varios amigos twitteros @mitus82, @tristanelosegui, @xbermudez, @dahlenriquez entre otros…

Ahi van “mis tres libros para el verano”:

libros verano 2010

  1. Las diez caras de la innovación, de Tom Kelley. Todo un descubrimiento, Tom Kelley es el CEO de IDEO, una empresa americana que busca soluciones innovadoras para los diferentes problemas que les plantean desde otras industrias. Hace un análisis de los perfiles que favorecerian  un proceso creativo, y lo hace de una forma tan amena que dan ganas “de ponerse a innovar” :-)
  2. Ignora a todos, de Hugh MacLeod. En palabras de @xbermudez, “irreverente y que se lee muy fácil”. No pudo describirlo mejor, un libro en el que un director creativo de una agencia describe cómo emprender, contado desde la ironía y el humor en píldoras de 2 o 3 páginas.
  3. Desde el otro lado del escaparate, de Toni Segarra. De este no puedo ( aún) dar feedback, os he visto a varios de vosotros recomendarlo y me fio (por ahora ;-) ) de vuestro criterio eligiendo libros.

También me considero fan de la novela gráfica, los cómics, y tengo una parte de mi biblioteca particular reservada para ellos. Hay obras gráficas muy conocidas e interesantes como Maus, Persepolis, las obras de Paco Roca, y otras que quizás no lo son tanto en España, y que es cuestión de descubrirlos, hablar de ello con amigos, o de hacer un meme con los 3 comics para el verano :-) para encontrar verdaderas joyas como los comics de Liberty Meadows.

Van mis 3 últimas adquisiciones en novela gráfica:

comics-verano

  1. Pyongyang, de Guy Delisle. Comic autobiográfico en el que el autor cuenta su estancia en la capital coreana, contando las anécdotas y peculiaridades de aquel pais, ya de por si, muy diferente a España. Muy entretenido y didáctico.
  2. Insekt, de Sascha Hommer, una alegoria de la sociedad moderna y el racismo. Quizás un poco friki, pero a mi me gustó  mucho.
  3. Stitches, de David Small, lo compré porque había ganado muchos premios, y me volvió a recordar que no siempre las obras laureadas son las que más me van a gustar ( para ejemplo: Platero y yo :-) ). La verdad es que me decepcionó un poco, la historia prometia, pero el autor se va desinflando según pasas páginas.

No paso el meme a nadie, sólo por haberte pasado por aquí, considerate con el testigo recogido para publicar tus recomendaciones veraniegas.

Cómo me ven los demás en Facebook?

Se ha escrito y hablado ya mucho sobre las opciones de privacidad en Facebook, que debemos tomarnos nuestro tiempo en hacer grupos de usuarios y ajustar las opciones de privacidad para cada grupo y seleccionar qué ve y no ve cada uno de ellos. La verdad es que es bastante sencillo de configurar, tanto que la mayor complicación, al menos en mi caso, fue decidir en qué grupo meter a cada persona, y qué permiso dar a cada uno de ellos. ( Recordemos que podemos asociar a usuarios a varios grupos a la vez, de forma que al amigo del alma le podemos meter en el grupo de amigos y también en el de familia )

Por mucho que establezcamos que sólo lo vamos a usar “para subir las fotos de la familia”, termina llegando peticiones de amigos y de no tan amigos, compromisos, antiguos compañeros de trabajo, del cole, etc… haces algunas concesiones y aceptas a algunos. Es cuando empieza a ser imprescindible tenerlos agrupados y a revisar cuidadosamente las opciones de privacidad.

Sobre lo que no he encontrado mucha literatura es sobre “cómo ver cómo te ven los demás“, no es redundancia, es comprobar la visibilidad que está teniendo ahora mismo tu jefe o tu expareja sobre tu perfil, pero Facebook en si mismo lo permite:

  • Vamos a Cuenta, Configuración de Privacidad

072810_2112_Cmomevenlos1

  • En la pantalla que sale, damos a Personalizar la configuración, está abajo a la izquierda.

  • Nos lleva a esta pantalla, donde podemos configurar la visibilidad que damos a cada grupo de usuarios. Pulsamos en el botón de arriba a la derecha: Vista previa de mi perfil.

perfil-feisbuc-3

  • Aquí tenemos un “simulador” de cómo ven los demás tu perfil, sólo hay que escribir un nombre de usuario en el cuadro de arriba para reproducir como vería dicho usuario tu perfil.

perfil-4

Aprovecho, ya que toco el tema de Facebook, para compartir un genial vídeo satírico ( como no)  de South Park al que tuve acceso ( también a través de Facebook ) gracias a Mike.


Videos tu.tv

Oportunidad perdida?

Este post va de URL’s, pero no sobre las composiciones creativas, que ya tienen su propia categoría en los certámenes de creatividad y publicidad; ni tampoco de las URL’s hormigables ( www.esto-es-una-promocion-y-regalamos-cosas.com ) sino de la publicidad y formatos publicitarios que se utilizan sólo y exclusivamente para anunciar una dirección de Internet.

Como por ejemplo, la reciente campaña de Esto sólo lo arreglamos entre todos que nos inundó las ciudades de carteles negros sobre fondo blanco con el mensaje que ya todos conocemos de memoria.

¿Realmente todos nos acordamos de esa frase de memoria? La verdad es que preguntando a diferentes personas, muy pocos fueron capaces de recordar la URL exacta de la campaña, bien olvidaban que es dominio .org, olvidan el “sólo“, sustituyen “esto” por “eso“, etc… por no mencionar todos aquellos que recuerdan mejor las campañas parodia que salieron a raíz de esta ( se pueden ver haciendo una sencilla búsqueda en Google Images ;) )

Veamos otro ejemplo, este más reciente:

Consigue la marca sus objetivos colocando esta marquesina? Por cierto cuáles son? Transmitir la necesidad de estar en forma, y provocar una visita al punto de venta, independientemente de que visiten la web? En mi caso ha sido leer la url, ver la marca y decir “ah, son los del Decathlon, vale”, es decir, me han generado recuerdo de la marca, pero no interés por el mensaje.

Es una oportunidad de impacto publicitario perdida, o se genera más expectación y un posterior impacto más duradero?

Filtrando contenidos de la red

A raíz de un comentario publicado en Facebook por una amiga en la que daba pistas para eliminar las notificaciones no deseadas de la portada ( léase participaciones en el juego de The Farmville, test de personalidad tipo qué dibujo animado eres, y derivados ) di un paso importante eliminando el ruido de mi portada de Facebook y aumentando el ratio señal/ruido, es decir, de contenido posiblemente relevante.

feisbuc

El ruido es la  información no deseada que se mezcla con la señal útil que es transmitida en una comunicación. Internet, y la web 2.0 como cualquier medio de comunicación, no está exento del ruido, y éste se convierte en un verdadero problema cuando el ratio de señal / ruido ( SNR ) desciende más de la cuenta, como suele ocurrir en el caso de Facebook, cuando tus contactos publican repetidamente sus “logros” en el Word Challenge o abren muchas galletas de la fortuna.

Cómo se puede separar la mena de la ganga?

  • Mediante filtros que deben incorporar las propias redes como herramientas de usuario. Facebook permite configurar el “en vivo” seleccionado a qué amigos damos más prioridad y/o a que aplicaciones silenciamos.
  • Mediante herramientas colaborativas, de forma que los propios usuarios discriminan qué contenido es relevante y cuál no. Como ejemplos tenemos las redes de promoción de contenidos como menéame o las opciones de “me gusta/ no me gusta” de Google o Friendfeed. De esta forma el esfuerzo de filtrado de contenidos se divide entre todos los usuarios, facilitando a todos la separación de la señal del ruido. Es una forma primitiva del “de moda” crowdsourcing, técnica también utilizada para los filtros antispam de los principales sistemas de correo electrónico.
  • Herramientas externas de filtrado de contenidos:Son herramientas en las cuales se configuran varias cuentas de redes sociales, o canales RSS de información, y en base a unos criterios generan una salida con los contenidos seleccionados. Como ejemplos tenemos:
  1. Feedera. Es una herramienta que filtra los contenidos de tu timeline en función de su popularidad, feedscore, calculado en base al número de RT’s, menciones en digg, facebook, topsy, bit.ly y delicious. Adicionalmente incorpora algunas utilidades como hacer un digest, extracto diario con los 50 o 100 más relevantes del día y enviartelos por e-mail, suscribirse a los feedera de otros usuarios, crear un RSS con los 50 más relevantes, etc… Como muestra, va el link a “mi feedera”:  http://feedera.com/digest/users/luispablos
  2. Yahoo Pipes. Es una herramienta de Yahoo que ya lleva bastante tiempo y que incorpora, entre otras,  una potente utilidad de agregado de feeds con opciones de filtrado, un tanto compleja ( creo que ha sido esta complejidad lo que le ha restado popularidad a esta aplicación )
  3. Y en el nuevo Buzz de Google:

buzzYahoo Pipes

En resumen, tenemos 4 niveles de automatización del proceso de extracción del contenido relevante:

  1. Filtros establecidos manualmente por el usuario
  2. Recomendaciones de contactos: Modelo de elementos compartidos de Google Reader, de bookmarks de Delicious, o followers de Twitter.
  3. Modelos de crowdsourcing, donde una comunidad de usuarios, contactos o no, filtran y/o promocionan el contenido.
  4. Modelos predictivos, algoritmos semánticos basados en XFN, tags o palabras clave de los feed, data mining…

Y tú, ¿haces algo para evitar la infoxicación? Cómo lo haces?

Buscando la definición de marca.

Siguiendo con el meme lanzado por Dani Seuba ( a su vez de Marketing TakeAway, provocado por una pequeña piedra tirada por Daniel Ponte en Clicmetrics ) en la que se busca una definición de “marca”

A la hora de definir marca, humildemente, tras ver las grandes aportaciones que están habiendo, creo que se dan algunos casos de metonimia ( según la wikipedia: es un fenómeno de cambio semántico por el cual se designa una cosa o idea con el nombre de otra, sirviéndose de alguna relación semántica existente entre ambas ); se alude al logo, al spot, al nombre, al posicionamiento, a la experiencia, en definitiva, a intangibles asociados a una marca cuando se habla de la marca.
Pero ¿cuál es la definición pura de “marca”? En mi opinión conservadora, debemos remontarnos a la  la acepción 1 del diccionario de la RAE: Señal hecha en una persona, animal o cosa, para distinguirla de otra, o denotar calidad o pertenencia.
Al igual que hacia Bick Benedict, de Gigante, con sus propiedades: sus vacas, territorios y pozos de petróleo; los marcaba con su R de la Reata para denotar que todo eso era suyo y que cualquier relación con sus pertenencias era una relación con él.

reata

La marca es un sello de identidad, y detrás de él hay un conjunto de sensaciones, experiencias y características que diferencian unos productos o servicios de otros de la competencia.

Una forma de definirlo es pensar: “Si compro una marca, ¿qué estoy comprando?”, y respondiendo a la pregunta, me sale esta definición:

La marca es la percepción que tiene el mercado acerca de tu persona, o de tus productos y servicios.

Una marca no es buena por usar buenos materiales o por tener un servicio de atención al cliente estupendo sino porque está siendo bien percibido aunque estas cosas siempre ayudan a mejorarla. Los esfuerzos por mejorar una marca se traducen en esfuerzos por mejorar cómo es ésta percibida.

Y ahora una cita, creo que muy ilustrativa de lo que es una marca, de Luis Bassat:

“Los productos son racionales, pero las marcas son emocionales”

Y ahora, paso el meme a: @BeaMariscal, a @y_ahora_que y a @mcimino que os ha tocado y sé que lo pasaréis bien :) . Pero los demás id pensando la vuestra porque esta pelota se multiplica por tres cada vez y enseguida puede llegarte.

Más enlaces del meme:

  • El desencadenante: Dani Ponte en ClicMetrics: Empecemos por el principio ¿Qué es una marca?
  • Los que empezaron con el meme: MarketingTakeAway: Damas y Caballeros: abran juego
  • Tristán Elosegui: Se busca definición de marca
  • Dani Seuba: Se busca definición de marca
  • Mau Santambrosio: Se busca definición de marca
  • Dani Ponte: Buscando definición de marca
  • Enrique Burgos: Qué es una marca para ti?
  • Marco Cimino: Buscando la definición de “marca”.
  • Cristian Saracco: Definiendo marca
  • María Jesús Alonso: Se busca definición de marca
  • Roberto Carreras: ¿Qué es una marca para ti?
  • Marc Cortés: ¿Qué es una marca para ti?
  • Xavi Bérmudez: Meme: ¿Qué es una marca para ti ?
  • Fernando de la Rosa: ¿Qué es una marca?
  • Julio Peréz-Tomé Román: El intangible de los intangibles
  • Mertxe Pasamontes: ¿Qué es una marca?
  • Esther Gómez: Marca es…alma
  • Javier Velilla: Branding: se busca definición de marca (meme colaborativo)
  • Jordi Rosell: Definición de marca #marcaES
  • Miguel del Fresno: ¿Qué es una Marca? De Meme en Meme y me toca
  • Jordi Pérez: ¿Qué es una marca para ti?
  • Bea Mariscal : Qué es para mi una marca?
  • Eva Snijders: 21 December ¿Qué es una marca?
  • Daniel Mejía: #MarcaEs… Una pequeña contribución a la definición de marca
  • Armando Liussi Depaoli: ¿Qué significado tiene hoy una marca bajo el prisma de la comunicación a través de los medios digitales?
  • Juan Sánchez Bonet: Qué es una marca? Meme
  • Paula Sánchez: ¿Qué es una marca para mi? Buscando la definición de marca
  • Luna Disenny: Acerca de la  definición de marca
  • Kim Ruiz: Los embajadores de tu marca
  • Juan Boronat: ¿Qué es para ti una marca?
  • Fransec Grau: ¿Qué es una marca?
  • Patricia de Andrés: Se busca definición de marca
  • Ricardo Moreno: ¿Qué es una marca?
  • Rafael Martínez: Siete pensamientos para intentar definir el concepto de marca
  • Chema Martínez-Priego: ¿Qué es una marca? #MarcaES
  • César León: ¿Qué es para ti una marca? ( meme)
  • Agustí Brañas: Tweet definiendo qué es una marca.
  • Julen Iturbe: Marca y branding, ahora que es Navidad.
  • Juan Sobejano: 7 pensamientos para intentar definir el concepto de marca
  • Eva Sanagustín:Meme ¿ qué es una marca ?
  • Isabel Ramis:  ¿Qué es una marca? Meme
  • Silvia Bascompte: #MarcaEs ¿Qué es una marca?
  • Javier Varela: ¿Qué es una marca para ti?
  • Pau de Riba: para los que crean que tienen claro qué es una marca

y sigue creciendo… Por cierto, hay una lista de Twitter con los twitteros participantes del meme, si no estás, avísame. y también para añadirte a este listado.

* Imagen tomada  del álbum de Flickr de Exquisitely bored in Nacogdoches

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Imagen de Eneko / 20 minutos.es

Debates en la red

Siempre se ha hablado que uno de los efectos de la web 2.0 es la dispersión de las conversaciones en las diferentes plataformas: blogs, redes sociales, wikis, etc… de forma que se tratan temas similares y/o repetidos en múltiples lugares; un bloguero, a raíz de un post de otro bloguero, enriquece la conversación desde su blog añadiendo sus aportaciones.

El caso que quiero tratar ahora es sobre la dispersión de los comentarios, algo más díficil de controlar y quizás no tan beneficioso: los comentarios son las reacciones a un determinado articulo, bien por el interés que suscita el artículo en sí, el autor del articulo o incluso por la ortografía que acompaña al artículo. Todos estos comentarios, para que la conversación sea rica, deberían estar agrupados y localizados.

Qué ha cambiado? Entre otras cosas se dan:

  • Duplicación de posts: Algunos blogger publican sus post en su blog, y además en otros blog como colaboradores. Los comentarios se dispersan entre los diferentes blogs.
  • Utilización de herramientas de promoción de noticias, agregadores: menéame, mktfan, digg; que también permiten comentarios sobre la noticia promocionada.
  • Redes Sociales, como Facebook o Twitter: usuarios que envían el enlace a la red social pueden generar reacciones al artículo. Y no solo con envíos por parte del autor sino por parte de cualquier lector. Incluso se dan casos en los que el post y sus reacciones son inaccesibles por el propio autor del articulo.
  • Herramientas colaborativas, tipo Google Reader, que permite añadir notas a los ítems de los feed y que son visibles por los contactos, o por todos, según el tipo de notas.
  • Google Sidewiki, otra vía más que permite comentar cualquier página, incluyendo los post de un blog.

Todo ello conlleva una perdida del control por parte del autor del post original: por una parte los lugares que el autor no puede moderar, como el Sidewiki de Google, y por otra las que son inaccesibles ( o “inencontrables” ) por el autor, por ejemplo citas del blog en Facebook por un usuario con perfil privado, y sus subsiguientes comentarios.

Ante el maremagnum de lugares para comentar el mismo articulo, surgen algunos medios para tratar de unificarlos o estandarizarlos, por un lado Google, con su Sidewiki busca tener el control de todos los comentarios de cualquier página ( aunque en el aspecto operativo, aún necesita un baño ), por otro lado diversos servicios como Intense Debate, Disqus, o JSKit unifican los impactos producidos sobre el articulo en diferentes redes sociales.

En la eterna búsqueda de un estándar, creo que se terminará imponiendo alguno de los sistemas, y será el primero capaz de contentar a la mayoría de los usuarios, buscando el equilibrio entre las capacidades de moderación, identificación de usuarios, sistema unificado de reputación de comentarios/usuarios, etc… y con el permiso de las redes sociales de acceso restringido.

Dónde publico esto?

Es un post escrito a medias ( colaborativo, como se dice ahora ) con Tristán Elósegui con quien llevaba un tiempo twitteando y filosofando sobre el funcionamiento de las herramientas de publicación en las redes sociales, en especial las herramientas de autopost de Posterous, y tras un café desvirtualizador en el Eats&Twitts del 15 de septiembre decidimos publicarlo en un post. Puedes ver aquí el post en el blog de Tristán.

La red se llena cada vez más de herramientas 2.0 que permiten a los usuarios crearse un perfil y/o publicar sus contenidos, así como establecer contactos. Dichos servicios, para no perder de antemano la batalla contra los colosos de la web 2.0 (facebook, twitter, youtube, etc.), se plantean como herramientas que aportan un valor añadido y/o se complementan con las grandes.

Hay varias formas básicas de interactuar con el resto de redes:

  1. Servicios PUSH: Publicas en un site y el contenido se propaga por diferentes redes, en función de la configuración del perfil de usuario. Ejemplos: Ping.fm, Posterous
  2. Servicios PULL: Friendfeed, feevy, aplicación twitter para facebook, threadsy, … que agrupa  contenido de diversas fuentes a una en forma de site o de widget.
  3. Servicios embebidos. Slideshare, scribd, youtube, flickr, .. Funcionan como redes ad hoc, con las particularidades de cualquier red social: perfil, contactos, contenidos, rankings, y con posibilidad de exportar los contenidos a otros soportes como blogs u otras redes sociales.
  4. Servicios auxiliares: Pequeños servicios que en si tienen poca utilidad o relevancia pero que hacen su agosto adhiriéndose a un tiburón de la 2.0. aportando funcionalidades de las que ésta carece. Ejemplos: twitpic, yfrog, twtpoll
  5. Servicios de agregado y promoción: comunidades basadas en contenido: Twine, bitácoras, stumbleupon, delicious …
  6. Blogs.

Continuamente aparecen nuevos servicios, y los social addicts los prueban todos en la búsqueda de la herramienta perfecta que les satisfaga su ansia de participación y comunicación, habitualmente combinando varios servicios que cubren las expectativas de publicación y llegada a los contactos.

Esta circunstancia da lugar a situaciones como:

  • El uso de la aplicación de Twitter para Facebook, traslada los tweets del usuario como status en Facebook, con filosofías y contactos diferentes, creando confusión entre los usuarios de Facebook que tienen un perfil de usuario diferente al de Twitter.
  • El uso de herramientas push combinadas produce efectos extraños tipo publicar un post en Posterous genera un tweet con el enlace, paralelamente, otra entrada en Friendfeed que a su vez genera otro tweet al mismo contenido. Un caso similar ocurre con Utoi que replica el contenido en Twitter y Friendfeed.

Hay que recordar que cada red social se desarrolla de forma egoísta, explotando sus opciones de autopost, y que debe ser el usuario quien las identifique y haga un mapa de difusión de la publicación para llevar un control de dónde aparecerá cada cosa y quiénes serán los que verán cada publicación y si nos estamos dirigiendo a los públicos adecuados en cada caso, y en la jerga apropiada.

Creo que este “exceso” de oferta nos aporta muchas funcionalidades nuevas, pero también confusión. Creemos que en lugar de usar todas, deberíamos elegir aquellas que cumplan mejor con nuestro objetivo de presencia en Internet (somos los primeros que deberíamos aplicarnos esto mismo). No por publicar en más sitios mejoras tu presencia. Más calidad en lugar de cantidad.

Otro tema que deberíamos plantearnos es el de las duplicaciones de usuarios. ¿No os pasa que tenéis un alto porcentaje de contactos que os encontráis en redes sociales, Twitter, Posterous, FriendFeed, etc.? Es verdad, que en cada una encontramos algunos usuarios que no están en el resto, pero realmente ¿Qué nos aporta esta duplicidad? ¿Merece la pena por esos nuevos usuarios que encontramos?

¿Qué herramientas utilizas tú? ¿Cómo organizas tu presencia online?